Le Calame - "Sauf à changer de constitution, l’article 27, limitant les mandats présidentiels, introduit un verrou invulnérable à toute idée ou tentative juridique d’amendement"

Le Calame : Comment se prépare la rentrée politique du MPR ?

-Kane Hamidou Baba : Par la convocation d’une réunion extraordinaire du Bureau Exécutif, élargie aux membres résidents à l’intérieur du pays, le 2 novembre 2014. Cette réunion donnera l’occasion de célébrer le 5ème anniversaire du Parti. Nous aurons également à faire une évaluation d’ensemble du chemin parcouru depuis que nous avons pris la décision de quitter la majorité et de marquer notre ancrage au sein de l’opposition.

Cette réunion du BE sera surtout un moment de partage d’idées, d’orientation et d’action sur les questions de la démocratie et de l’unité du pays. Au regard des problèmes que traverse le pays et des propositions de solutions sur lesquelles les politiques sont attendus, le MPR est également interpellé. Le BE est donc invité à discuter et à orienter l’action du Parti sur des choix importants qui vont conditionner son devenir.

A titre d’exemple, il ne vous échappe pas qu’une réflexion est engagée depuis plusieurs mois entre une dizaine de formations politiques dans le but d’étudier les voies et moyens permettant de créer un vaste rassemblement susceptible de redonner espoir au peuple mauritanien. Ma conviction est établie, de longue date, que pour un « petit pays » d’à peine 4 millions d’habitants, plus il y a de partis politiques, moins on sert la démocratie ! Or, nous avons crevé le plafond de la centaine de partis !

-Pendant vos vacances à l’étranger, le président Mohamed Ould Abdel Aziz, réélu pour son dernier mandat à la tête du pays a prêté serment, s’est choisi un nouveau PM et a formé un nouveau gouvernement. Que vous inspirent ces évènements ?

Il s’agit là de deux épiphénomènes, presque superfétatoires, relevant d’une grave méprise, d’une lourde faute politique, commise par Mohamed Ould Abdel Aziz, d’organiser des élections présidentielles non crédibles, non consensuelles, dans une fuite en avant unilatérale. Si on fait des élections, c’est pour régler des problèmes liés à la légitimité, à l’enracinement de la démocratie, à la création d’un environnement favorable à la paix civile et permettant de remettre le pays au travail.

Aujourd’hui on est loin du compte ! Je m’étonne de cette cécité politique, alors que bien des exemples autour de nous montrent que des pays qui ont connu des conflits armés ont quand même trouvé le moyen, j’allais dire l’intelligence, d’organiser des élections législatives et présidentielles consensuelles.

-Avec l’ancien premier ministre Ould Mohamed Lagdhaf, l’opposition (FNDU) avait des rapports qu’on peut qualifier de courtois. Pensez-vous qu’Ould Hademine pourrait être un bon interlocuteur dans le cadre de la recherche d’un rapprochement avec le pouvoir ?

Pardonnez-moi, mais je crois que cette question est « mal posée », car dans notre dispositif institutionnel le pouvoir exécutif, voire le Pouvoir tout court, du moins dans sa pratique, relève essentiellement, je dirai même exclusivement, du Chef de l’Etat et donc de Mohamed Ould Abdel Aziz. Il y aura un bon interlocuteur le jour où Mohamed Abdel Aziz se décidera à être un bon interlocuteur.

-Le FNDU est en train, semble-t-il, de se restructurer, presqu’une année après sa mise en place. Que prépare-t-il pour sa rentrée politique ?

Le FNDU a fait son bilan depuis sa création, ainsi que le bilan du régime. Contrairement à ce qu’une certaine presse a voulu accréditer, le FNDU n’a point chômé pendant la période des vacances. Le Forum a mis en place des commissions sectorielles qui ont bien travaillé et qui ont produit des documents de qualité, tant sur le diagnostic sans complaisance sur l’auto-évaluation que sur la crise aigüe et multiforme que traverse le pays. Une stratégie et un plan d’action devant nous conduire jusqu’aux prochaines assises du Forum ont été élaborés. Ces documents font l’objet d’un processus de validation qui est presque à son terme et les nouvelles structures dirigeantes seront mises en place dans les prochains jours.

-Certaines rumeurs croient savoir que l’ex PM, Dr Moulaye Ould Mohamed Laghdaf aurait reçu mandat du président de la République pour rechercher les voies et moyens pour renouer le contact avec l’opposition et que certains leaders de celle-ci dont vous auraient déjà été approchés ? Qu’en est-il ?

Il n’en est absolument rien! Il est regrettable qu’une certaine presse, dont nous ignorons les mobiles profonds, se mette à produire ou à reprendre des articles imaginaires, sans prendre la précaution de vérifier auprès des personnes qu’elle cite, d’autant plus que mes camarades et moi, avons toujours fait preuve de disponibilité vis-à-vis de cette presse.

-Dans des déclarations récentes, les présidents du RFD et de l’UFP ont exprimé leur refus d’accepter un « semblant de dialogue » avec le pouvoir. Aujourd’hui que les élections sont derrière nous, sur quoi devrait porter un « dialogue franc et sincère » avec le pouvoir ?

Décidément, vous soldez à bon compte ce simulacre d’élections! Ma conviction est que ces élections ne sont pas derrière nous, mais devant nous. Quand ? Comment ? Sous quelle forme ? Ce sont là les seules questions à poser! Il me semble également que tout le monde devrait refuser “un semblant de dialogue”, à commencer par le pouvoir qui a vu vers quoi nous ont conduit les “semblant de dialogue” qu’il a tenté d’initier.

Nous avons aujourd’hui reculé avec des institutions qui tournent à vide, sans prise sur les dures réalités économiques, sociales et politiques. Je sais cependant que pour qu’il y ait un dialogue, encore une fois, sérieux, cela suppose au moins l’une des deux conditions suivantes: que le pouvoir en ressente la nécessité et/ou qu’il subisse des pressions l’obligeant à dialoguer. Les ingrédients de la première condition sont là, mais un proverbe bien de chez nous, dit bien: “qu’il est plus facile de réveiller celui qui dort, que celui qui fait semblant de dormir.” Quant à la seconde condition, nous travaillons à cela.

-Dans son discours d’investiture, le président de la République a déclaré son intention de poursuivre la lutte contre la gabegie. C’est un bon engagement ?

Un tel engagement prêterait à sourire si la situation du pays n’était pas dramatique. Qu’est-ce que la gabegie? Le détournement des deniers publics? Sans doute! Il y a plus grave que cela, c’est le détournement de la volonté du peuple, la confiscation du pouvoir par des moyens illégitimes à travers un putsch, fut-il électoral. Comme conséquence à cela, le fameux discours d’investiture sonne creux.

Puisqu’il ne reste au pouvoir que des courtisans, on se retrouve avec des figures imposées où chacun fait semblant, à commencer par Mohamed Ould Abdel Aziz lui-même. On fera donc semblant de lutter contre la gabegie, en jetant de la poudre aux yeux de l’opinion, quitte à s’en prendre au menu fretin. En tant que parlementaire, de la commission des Finances, j’avais toujours ferraillé contre le chapitre fourre-tout des dépenses communes, parce qu’il vidait la loi des finances de son sens, représentant souvent 33% du budget général de fonctionnement de l’Etat.

Par cette pirouette de l’Exécutif, le contrôle budgétaire par le Parlement était ainsi réduit, voire anéanti. Mais, cela se faisait tout de même à travers la loi. Passez-moi l’expression, sous Aziz, on a cassé tous les verres! D’importantes ressources (don Saoudien, don Libyen, etc.) n’ont tout simplement pas été budgétisées. Et pourtant, nous avions posé des questions. Les réponses furent agacées, en tout cas insuffisantes, non satisfaisantes.

La gabegie, c’est aussi une question de légalité et de qualité des dépenses engagées par l’Etat. On a créé deux départements (N’Beiket Lehwach et Chami) par le fait du prince. On y a englouti des sommes considérables, dont l’audit reste à faire. Mais le plus grave réside dans le fait que cela s’est fait au mépris de la loi, qui seule aurait dû créer ces deux départements. Nous ne discutons même pas du principe de nécessité, mais de la procédure hors-la-loi, du détournement des ressources; mais aussi du manque de vision, car en fait, durant tout le mandat, le pays a fait du surplace en matière de réforme territoriale, alors qu’on aurait dû et pu revoir notre architecture institutionnelle, devenue anachronique et inadaptée, tant du point de vue du découpage administratif que communal.

Comme dans bien des domaines, on a fait dans le cosmétique! La gabegie c’est enfin l’inefficacité et l’inefficience dans l’allocation des ressources et des marchés. On a confié de grands travaux (aéroport international, routes, hôpitaux, immeubles, etc.) à des entreprises qui n’en ont aucune compétence. Comme conséquences à cela, les travaux s’éternisent et les “entreprises” adjudicataires, par manque de qualification, d’avenant en avenant, finissent par grever les ressources publiques et s’endetter lourdement auprès du secteur bancaire. Peu d’emplois ont été créés et ceux qui le sont, sont dans un état de précarité totale.

-Pensez-vous, comme il l’a dit à la presse que Mohamed Ould Abdel Aziz quittera le pouvoir au terme de son second mandat, conformément à l’article 27 de notre constitution et son serment ?

A sa place, je me serais posé une autre question: comment gérer un mandat que le peuple ne m’a pas donné? Quant au respect de la constitution ou du serment, quand je revisite le bilan, je doute des propos tenus à la presse. On peut faire semblant de quitter sans partir! Mais, enfin, c’est à lui qu’il faut reposer la question.

-Ne craignez-vous pas que le syndrome burkinabé gagne notre pays au terme du dernier mandat de l’actuel président ?

Je n’ai aucune crainte sur ce point. Sauf à changer de constitution, l’article 27 introduit un verrou invulnérable à toute idée ou tentative juridique d’amendement. Sauf à assumer un statut de parjure, c’est avec la caution d’Aziz, à l’époque membre éminent du CMJD, que cet article avait été voté par référendum. Quant au syndrome burkinabé, il n’a pas fini de révéler ses secrets. D’autres pays sont d’ailleurs sur la trajectoire burkinabé, mais ce que je note également, pour le regretter, c’est que les stratagèmes pour confisquer le pouvoir finissent souvent par des épisodes sanglants. Le pire n’est jamais sûr.

-Dans son discours d’investiture, le président Aziz a déclaré qu’il s’opposera farouchement aux tenants des visées racistes, particularistes, tribalistes ou grégaires qui menacent notre cohésion sociale et notre unité nationale ? Qu’en pensez-vous ?

Vaste programme! Mais il faudra qu’il balaie devant sa propre porte pour convaincre les autres de sa volonté. Sinon, il ne fera qu’ajouter de nouvelles injustices à d’autres injustices. Ce qui menace notre unité nationale et notre cohésion sociale, c’est: l’exclusion. Ce sentiment largement partagé est porteur de tous les dangers lorsqu’il recoupe une dimension raciale et ethnique. La Mauritanie est sur un arc de crise qui traverse l’Afrique d’Est en Ouest.

On a déjà vu les effets désastreux en Ethiopie, au Soudan, au Tchad, au Niger et plus près de nous, au Mali. Il faut se rendre à l’évidence: les zones de contact sont potentiellement des zones de rupture; et ceci, d’autant plus que les pouvoirs et les élites refusent d’assumer la diversité de leurs peuples ou se mettent à instrumentaliser l’Etat au bénéfice d’une communauté.

L’idée que la construction d’un Etat-nation est faisable constitue un dangereux mythe et une illusion. En Afrique, l’Etat ne peut être que multinational! Si on peut comprendre les risques que représentent des revendications jugées particularistes, attaquons nous d’abord aux causes plutôt qu’aux conséquences. Il est vrai cependant, qu’une société n’est pas naturellement portée à se regarder dans une glace; et lorsque celle-ci renvoie une image hideuse, on a tendance à briser le miroir. Est-ce bien ça que Mohamed Ould Abdel Aziz menace de faire?

-Les FLAM, devenues les Forces Progressiste du changement (FPC) ont mis sur la table un projet d’autonomie qui a fait hérisser certains poils. Comprenez-vous cette posture ?

Au MPR, nous n’avons pas l’habitude de crier avec les loups. Derrière cette levée de boucliers contre les FLAM devenus FPC, il y a d’abord un imaginaire collectif façonné par un matraquage d’idées reçues sur les FLAM. Il y a ensuite, tous ceux qui invoquent l’unité nationale et sa cohésion sociale, comme pour se dédouaner à bon compte, mais sans initiatives, ni projets. Il y a enfin, que les FLAM posent un vrai problème, mais n’apportent pas de réponse satisfaisante. Je me garderai, ici, d’entrer dans les détails, mais le projet d’autonomie est une source d’équivoques. Cela dit, ils ont le mérite de verser leur idée dans un débat national démocratique que le pays attend toujours.

Propos recueillis par Dalay Lam