Dans un article intitulé "Presse: Sous les feux de la rampe", paru ce mercredi dans Le Calame et sur Cridem, il est écrit: "Quant aux sites électroniques, la différence de notes, entre CRIDEM et Al Akhbar, laisse perplexe". Il est aussi ajouté comme "Note Cridem" ce qui suit: "A titre informatif, Al Akhbar aurait obtenu une note de 17,5 sur 20 et Cridem 11,5.".

Sans adopter ni défendre les conclusions de la Haute Autorité de la Presse et de l'Audiovisuelle (HAPA), l'Agence indépendante d'Information Alakhbar souhaite, à titre informatif, apporter les éclaircissements suivants :

- Alakhbar a obtenu une note de 19 sur 20, dans le classement de la HAPA et non 17.5 comme indiqué par Cridem.

- Mondialement, Alakhbar est 12.472ème (moyenne des trois derniers mois) et Cridem 125.477ème, soit un écart de taille: 113.000 points, selon le classement d'Alexa.com, un classement de référence reconnue en la matière.

- Alakhbar est classée 4ème en Mauritanie et 9ème au Sénégal. Cridem est classé 26ème en Mauritanie et 175ème au Sénégal, selon la même référence.

- Alakhbar emploie 20 mauritaniens (dont des correspondants actifs à Nouadhibou, Zouerate, Rosso, Aïoun, Kiffa et Aleg) et alimente deux sites d'information continue en arabe et en français, et surtout avec une production propre, une présence sur le terrain et des informations de première main.

- Enfin, sur le plan de l'ancienneté, Alakhbar est mise en ligne depuis 2003.

Vues ces données, vérifiables de tous, la comparaison de Cridem à Alakhbar, telle qu'elle a été présentée, ne tient pas lieu.

Merci de publier cette mise au point et d'en tenir compte dans vos prochaines publications.

Cette mise au point aurait dû être adressé au Calame plutôt qu'à Cridem, puisqu'il s'agit d'un article signé par Le Calame comme indiqué au bas de l'article et non pas d'une production Cridem.

Cela étant dit, si nous avons indiqué qu'Alakhbar AURAIT obtenu une note de 17,5, c'était simplement pour compléter l'information du Calame qui dit " ...la différence de notes, entre CRIDEM et Al Akhbar, laisse perplexe.", mais sans indiquer ces notes. C'est sur indication d'un tiers extérieur, Directeur de publication d'un journal, que nous avons eu cette note de 17,5.

Nous n'avons à aucun moment cherché à polémiquer ou à contester les chiffres. Désolé d'avoir repris une fausse indication en baissant très involontairement votre excellente note.

Les chiffres que vous indiquez ne sont d'ailleurs, à ma connaissance, contestés par personne. Cela peut vraisemblablement s'expliquer par un lectorat mauritanien arabophone très nettement supérieur au lectorat francophone.

En effet, le lectorat arabophone en Mauritanie étant estimé à 70% environ et Cridem n'offrant qu'une version francophone, il semble fort logique que vous soyez mieux classé que Cridem. Rien qu'avec les lecteurs arabophones Alakhbar a un potentiel de lecteurs au moins 2 fois supérieur au nôtre et avec la version française de votre site, un lectorat au moins égal à 3 fois le nôtre.

Pour éclairer les lecteurs et à titre d'information, il faut aussi compléter la liste des chiffres que vous donnez par d'autres, également disponibles sur Alexa, et qui indique que 97,87% des visites sur Alakhbar se font sur votre site en langue arabe... . Au vu de ce dernier chiffre, il semble en tous cas indéniable que Cridem serait très nettement mieux classé qu'Alakhbar sur la seule version francophone. Quoi qu'il en soit, nous vous donnons rendez-vous d'ici quelques mois, et nous pourrons reparler classement...

Bref, tout est une question de moyens financiers, et les nôtres sont surement bien loin des vôtres, ceci pouvant aussi expliquer cela... . En tous cas, vous avez toutes nos félicitations pour ces résultats

Le webmaster