LA DÉPÊCHE - Le monde retenait son souffle. À la veille de son discours à la Nation, l’espoir d’un apaisement, ou du moins d’une désescalade stratégique, semblait encore permis. Mais en l’espace de quelques minutes, le président américain, Donald Trump a dissipé toute illusion.

Son intervention, décousue et martiale, s’est inscrite dans la continuité d’un narratif belliqueux bien rodé depuis la première attaque de janvier 2026. Dans le ton comme dans le fond, le président américain a affiché une posture mêlant assurance et défi, celle d’un dirigeant convaincu de l’impunité que lui confère la puissance de son pays.

Pourtant, derrière cette façade, les fissures sont visibles concernant la reprise de la guerre dont la seconde scène est inaugurée le 28 février. Isolé, entouré de conseillers aux positions radicales, il semble sourd aux mises en garde, y compris celles venues de son propre camp républicain.

La désignation de l’Iran comme menace imminente illustre cette dérive. Une menace contestée jusque dans les rangs de son administration, où plusieurs voix ont préféré démissionner plutôt que cautionner ce virage. L’ironie est d’autant plus frappante que des négociations étaient encore récemment en cours entre les deux pays, avant d’être brutalement interrompues par Washington.

Il a aussi sacrifié ses partenaires arabes de la sous-région qui n’ont même pas été informés de l’ouverture des hostilités et qui, sans doute, à cause de la présence de bases américaines, sont encore dans le point de mire de l’Iran. Ces pays ont perdu 200 milliards Usd rien qu’au cours de ce premier mois.

En reprenant presque mot pour mot les éléments de langage de Benjamin Netanyahu, Trump inscrit son action dans une logique d’alignement stratégique qui interroge. Certains n’hésitent pas à faire le parallèle avec le dossier Epstein pour justifier ce qui serait une manipulation du président américain par le lobby sioniste.

L’objectif affiché : anéantir les capacités iraniennes, quitte à franchir les lignes rouges du droit international. Une rhétorique extrême, aux accents de menace existentielle, qui inquiète bien au-delà de la région.

Mais les conséquences de cette politique ne sont pas seulement géopolitiques. Elles sont aussi économiques, et potentiellement dévastatrices. Le Moyen-Orient demeure le cœur névralgique de la production mondiale d’hydrocarbures, et toute déstabilisation y provoque des répercussions immédiates. La montée des tensions autour du détroit d’Ormuz, par lequel transite 20% de la production mondiale du pétrole, alimente une flambée des prix du brut et du gaz.

Cette hausse des cours de l’énergie frappe de plein fouet les économies, y compris celle des États-Unis. Malgré les ambitions d’indépendance énergétique et les tentatives de diversification, la volatilité du marché pétrolier rappelle une réalité incontournable : nul n’est à l’abri des chocs exogènes. L’inflation énergétique pèse sur les ménages, fragilise les industries et alimente un climat d’incertitude global.

Sur le plan intérieur, la situation du président se complique. À l’approche des élections de mi-mandat, les critiques se multiplient, y compris chez les républicains. Son incapacité à fédérer durablement le mouvement MAGA, conjuguée aux controverses politiques et aux revers diplomatiques, entame sérieusement sa crédibilité.

L’échec à sécuriser le détroit d’Ormuz, les tensions au sein de l’OTAN, les propos désobligeants contre ses pairs et les retombées économiques d’une stratégie agressive dessinent le portrait d’un leadership en difficulté. Ce qui devait être une démonstration de force s’apparente de plus en plus à une fuite en avant.

En persistant dans cette logique de confrontation, Donald Trump met en péril l’équilibre du Moyen-Orient pour les « beaux yeux de Netanyahou ». Un autre criminel toujours recherché par la CPI. Il contribue aussi à plonger le monde dans une spirale d’instabilité où crises géopolitiques et chocs énergétiques s’alimentent mutuellement. Une équation dangereuse, dont les conséquences pourraient durablement redéfinir l’ordre international. Mais pas toujours dans le sens escompté par Trump et Netanyahou.