RFI-Afrique -- Au Mali, l'avocat Mountaga Tall a disparu depuis près de trois semaines. Après lui, son fils et d’autres défenseurs de la démocratie ont été enlevés par des hommes armés et cagoulés, mode opératoire de la Sécurité d'État. Tous sont détenus dans des lieux inconnus, en dehors de toute procédure légale.

Les autorités n’ont donné aucune information à leur sujet. Le 1ᵉʳ mai, la Justice militaire indiquait enquêter sur des complicités lors des attaques du 25 avril, menées par le Jnim et le FLA. La nécessité d’enquêter sur les réseaux terroristes et les besoins d’une telle enquête justifient-ils ces pratiques ?

Les familles des disparus crient leur inquiétude, demandent où sont détenus leurs proches, dans quelles conditions, avec quel statut. Ils réclament surtout, si des infractions leur sont reprochées, que leurs cas soient transmis à la justice. Mais pour les soutiens des autorités de transition, l'intérêt supérieur de l'État et la lutte antiterroriste justifient la méthode.

Raison d'État

« Il y a une enquête du parquet militaire, cela demande des moyens exceptionnels, estime Tiambel Guimbayara, journaliste malien, directeur de publication de La voix du Mali et soutien affiché du régime en place.

La raison d'État permet de mener toute investigation pour la sécurité de l'État. Il s'agit quand même, dans les attaques du 25 avril, du décès du ministre de la Défense, le général Sadio Camara, l'un des hommes les plus importants du système ! Je crois que la raison d'État est supérieure à tout, surtout dans un cadre exceptionnel, surtout face aux groupes terroristes et au terrorisme en général ».

« Pour que l'État ne perde pas son âme »

Un discours en contradiction avec la Constitution malienne, en contradiction aussi avec le Pacte international sur les droits civils et politiques et la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples.

Ces deux textes, dont le Mali est signataire, définissent un équilibre entre le droit de l'État à se protéger et son devoir de protéger ses citoyens. C'est ce que rappelle Jean-François Akandji-Kombé, professeur à la Sorbonne, spécialiste de droit international et communautaire en Afrique.

« L'État malien a toute légitimité de protéger la nation malienne contre le terrorisme, pose le professeur Akandji-Kombé, mais pour la protection de la société malienne elle-même, l'État malien n'a pas à suspendre l'exercice de toutes les libertés et, en matière de poursuites, le droit au juge, le droit à la présomption d'innocence ou le droit d'être défendu par un avocat. Ces droits ne peuvent pas être supprimés.

Ce sont des éléments majeurs pour le maintien de la cohésion d'une société, pour que l'État ne perde pas son âme dans la lutte contre le terrorisme, contre tous les dangers qui peuvent menacer la vie de la nation ».

De nombreux observateurs estiment que le régime utilise le prétexte des attaques du 25 avril et la traque d'éventuels complices pour se débarrasser d'opposants politiques engagés en faveur de la démocratie.

Les multiples enlèvements survenus depuis trois semaines n'ont fait l'objet d'aucune déclaration de la part des autorités de transition.

Le collectif des avocats constitué par la famille de Maître Mountaga Tall a diffusé un communiqué mardi, pour exprimer « sa vive consternation » suite à la disparition le 16 mai dernier du fils de leur confrère, Cheikh Mamadou Tall. Le collectif invite « les autorités administratives et judiciaires compétentes à tout mettre en œuvre pour que l'un et l'autre recouvrent leur liberté, et que la lumière soit faite sur les circonstances de leur disparition ».

Par : David Baché