19-06-2018 01:00 - Autoamnistie et aveu

Autoamnistie et aveu

FLAM Mauritanie - Il y a juste 25 ans, le 14 juin 1993, une assemblée factice et aux ordres, qui n’avait de nationale que le nom, adoptait une loi d’auto-amnistie. Le seul objet de ce texte inique était de dédouaner des criminels, notamment au sommet de l’Etat mauritanien, de leurs forfaits :

crimes contre l’humanité, violations des droits humains, crimes de masse odieux visant la communauté négro-africaine de Mauritanie, exécutions extra-judiciaires, pogroms, déportations massives, spoliations, brimades en tous genres, tortures, emprisonnements….

L’instigateur de cette entreprise diabolique de purification ethnique, conduite au nom d’une politique assimilationniste et discriminatoire d’arabisation, le sinistre colonel Moawiyya Ould Sid’Ahmed Taya, aujourd’hui en fuite au Qatar, est resté impuni. Nombre de ses complices occupent aujourd’hui encore des postes de responsabilité au sein de l’Etat mauritanien et perpétuent son action.

Ils continuent à être des acteurs acharnés d’un racisme d’Etat qui se cache de moins en moins. Le 14 juin 1993, « l’Assemblée nationale » mauritanienne adoptait une loi au titre lapidaire, intitulée « loi portant amnistie ». Texte de circonstance, cette loi aurait pu aussi bien s’intituler loi d’auto-amnistie car tel est son vrai objet.

Forte de trois articles seulement, elle garantit en son article 1er «amnistie pleine et entière aux membres des forces armées et de sécurité auteurs des infractions commises entre le 1er janvier 1989 et le 18 avril 1992 et relatifs aux événements qui se sont déroulés au sein de ces forces et ayant engendré des actions armées et des actes de violence ».

La rédaction pour le moins maladroite du texte lui donne un caractère énigmatique. Elle susciterait chez le plus blasé des lecteurs une quête de décryptage tant la formulation comporte des sous-entendus et appelle des questions.

Que s’est-t-il donc passé entre le 1er janvier 1989 et le 18 avril 1992 ? (drôle de balisage !). De quels « événements » s’agit-il ? « Des actions armées et des actes de violence ». Lesquels ? Quelles ont été les victimes de ces « actions » et de ces « actes » que la loi qualifie d’infractions ? Qui a perpétré ces infractions jugées suffisamment graves pour donner lieu à une loi d’amnistie ? Qui sont les coupables ? Les « forces armées » ? Soit. Dans leur totalité, du haut en bas de l’échelle ? Tous coupables ? Ou plus vraisemblablement, des éléments identifiés? Qui exactement ? Il semblait que le b.a.-ba de la démarche pénale tendait, dans la mesure du possible, à individualiser les faits, leurs auteurs et la sanction le cas échéant.

Comme pour faire bonne mesure, les législateurs étendent l’amnistie « aux citoyens mauritaniens auteurs des infractions armées suite aux actions armées et actes de violence et actes d’intimidation accomplis durant la même période ». Rebelote. La lecture de ce point 2 (les juristes diraient alinéa) de l’article 1er génère le même type de questions que les précédentes.

L’article 2 de la loi enfonce le dernier clou du cercueil :

« Toute plainte, tout procès-verbal ou document d’enquête relatif à cette période concernant une personne ayant bénéficié de cette amnistie sera classé sans suite ».


Cet article a le mérite de la clarté. Il raye d’un trait des faits d’une extrême gravité. Commis à la fin des années 80, ils ciblaient spécifiquement les populations Négro-africaines de Mauritanie.

Deux types principaux de faits sont en cause :

Les pogroms perpétrés contre ces populations et les déportations par milliers dont elles ont été victimes suite aux "événements d’avril 1989". (Euphémisme consacré). Un rappel s’impose à ce propos. Il sera bref car les faits sont connus. Du moins de l’extrême majorité des Mauritaniens.

Le 9 avril 1989, une divagation de troupeaux appartenant à des éleveurs mauritaniens avait conduit des paysans sénégalais, dont les champs avaient été endommagés, à franchir la frontière pour reconduire le bétail en territoire mauritanien. Il s’ensuivit des frictions et l’assassinat de 2 Sénégalais en Mauritanie. Ce qui engendra des tensions entre la Mauritanie et le Sénégal entrainant des expulsions symétriques des ressortissants de chacun des 2 pays. Phénomène malheureusement courant en Afrique. Mais ici avec une variante. Et non des moindres.

En effet, la terrible spécificité de la situation est qu’au-delà des traditionnelles expulsions croisées, évidemment regrettables, les autorités mauritaniennes de l’époque dirigées par le colonel Moawiyya Ould Taya, tirèrent prétexte de la crise avec le voisin sénégalais pour déporter massivement, dans des conditions particulièrement inhumaines, des citoyens négro-africains mauritaniens vers le Sénégal et le Mali leur déniant de ce fait leur citoyenneté de toujours. Au moins 24000 d’entre eux survivent encore dans ces 2 pays.

D’aucuns assimilèrent cette entreprise à une purification ethnique en raison de son ampleur et de son caractère planifié. Elle s’inscrivait en tout cas dans une politique systématique de discrimination, de racisme et d’arabisation rampante dont les Négro-africains sont les victimes depuis l’indépendance du pays. Au fil des années, la démarche s‘est à la fois systématisée et globalisée.

La seconde catégorie de faits a trait à l’exécution extra judiciaire, en novembre 1990, de militaires négro-africains dans le cadre d’une épuration massive de l’armée de ses éléments noirs. Cela est particulièrement vrai pour les officiers. De manière générale, on imagine aisément l’inspiration politique de la loi de 1993. Son objectif est d’assurer une totale impunité à des coupables de faits visant sélectivement une composante du pays. Loin d’être isolés, ces faits renvoient à une vision globale dont les marqueurs sont l’arabisation ou plutôt son instrumentalisation, l’assimilation et l’exclusion qui en découlent. Sous cet angle, les déportations représentent l’étape ultime d’un processus de marginalisation à l’œuvre dans le pays depuis des décennies avec des inflexions suivant les dirigeants et les périodes.

C’est donc bien un système qui est en cause. Bien qu’il en ait été un des artisans les plus implacables, ce système ne se confond pas avec le seul colonel Moawiyya. Si tel avait été le cas, il ne lui aurait pas survécu. Or à l’exception du Président Sidi Ould Cheikh Abdallah, élu Président de la République en mars 2007 mais renversé dès août 2008 par l’actuel Président, aucun des successeurs de Moawiyya ne s’est réellement et officiellement désolidarisé de ce dernier. Et pour cause ! Par contraste, il faut reconnaître à M. Sidi Ould Cheikh Abdallah une approche plus audacieuse de la question du racisme d’Etat en Mauritanie, notamment dans un discours prononcé le 29 juin 2007 et qui a fait date.

Il faut dire que tant Monsieur Mohamed Ould Abdelaziz, le président actuel que son prédécesseur, le Président dit de transition Ely Ould Mohamed Vall furent, à un moment ou à un autre, proches du colonel Ould Taya dont ils ne se s’éloignèrent que pour des ambitions personnelles.

On n’efface pas l’histoire d’un trait de plume. En fuite au Qatar, le colonel Ould Taya a échappé-du moins pour l’instant- à la justice des hommes. Grâce à la détermination de différents acteurs de la vie associative, des survivants, des organisations, l’oubli ne s’est pas installé. La voix des victimes commence (enfin) à être entendue. Une actualité récente vient d’apporter un certain réconfort. Le Comité d’experts des Nations Unies dédié à toutes les formes de discrimination raciale vient en effet d’ « exprimer sa préoccupation face au flou entourant la responsabilité dans les exécutions extra-judiciaires en 1990 et 1991 ». (Voir notre site. 15 mai 2018). Le Comité recommande en conséquence l’abrogation de la loi de 1993. Il était temps. Cela ne ressuscitera pas les morts. Mais c’est un bon début. Et ce n’est que le début.

Le département communication des Flam



Les articles, commentaires et propos sont la propriété de leur(s) auteur(s) et n'engagent que leur avis, opinion et responsabilité


Commentaires : 3
Lus : 1501

Postez un commentaire

Charte des commentaires

A lire avant de commenter! Quelques dispositions pour rendre les débats passionnants sur Cridem :

Commentez pour enrichir : Le but des commentaires est d'instaurer des échanges enrichissants à partir des articles publiés sur Cridem.

Respectez vos interlocuteurs : Pour assurer des débats de qualité, un maître-mot: le respect des participants. Donnez à chacun le droit d'être en désaccord avec vous. Appuyez vos réponses sur des faits et des arguments, non sur des invectives.

Contenus illicites : Le contenu des commentaires ne doit pas contrevenir aux lois et réglementations en vigueur. Sont notamment illicites les propos racistes ou antisémites, diffamatoires ou injurieux, divulguant des informations relatives à la vie privée d'une personne, utilisant des oeuvres protégées par les droits d'auteur (textes, photos, vidéos...).

Cridem se réserve le droit de ne pas valider tout commentaire susceptible de contrevenir à la loi, ainsi que tout commentaire hors-sujet, promotionnel ou grossier. Merci pour votre participation à Cridem!

Les commentaires et propos sont la propriété de leur(s) auteur(s) et n'engagent que leur avis, opinion et responsabilité.

Identification

Pour poster un commentaire il faut être membre .

Si vous avez déjà un accès membre .
Veuillez vous identifier sur la page d'accueil en haut à droite dans la partie IDENTIFICATION ou bien Cliquez ICI .

Vous n'êtes pas membre . Vous pouvez vous enregistrer gratuitement en Cliquant ICI .

En étant membre vous accèderez à TOUS les espaces de CRIDEM sans aucune restriction .

Commentaires (3)

  • oumarabdoul (H) 20/06/2018 07:40 X

    Toujours le mot pour rire Belphegor!! Ainsi donc les Noirs ne sont pas blancs. Et comme neige en plus! Vous ne trouvez pas que vous leur en demandez un peu trop?

  • Belphegor (H) 19/06/2018 16:51 X

    @Pyranha Vous avez tout résumé, merci pour la piqûre de rappel...Il y a une frange de la communauté pular beaucoup trop aveuglée par la haine anti-maure pour être capable de faire la part des choses : personne (de quelque communauté que ce soit) n’a été blanc comme neige ou entièrement responsable dans ces douloureux évènements mais c’est plus facile de tout imputer aux maures dans leurs éternelles litanies victimaires dans lesquelles ils se complaisent tant en occultant complétement la responsabilité de certains membres de leur communauté.

  • pyranha (H) 19/06/2018 14:07 X

    Comment refaire l’historique de cette loi d’amnistie sans en dénoncer les parrains ? Les hal pullars m’étonnent au haut plus niveau, à chaque fois qu’il y a des commentaires sur cette loi d’amnistie ils oublient de rappeler aux nouvelles générations que ce sont les noirs halpullar eux-mêmes qui en sont les initiateurs : Yaya KANE, Camara seydi Boubou et Commissaire LY entre autres .Et c’est certains maures tel que Mr HABOTT alors Maire de F’derick qui était contre cette loi et en dénonçait son caractère porteur de danger. Alors pourquoi ne pas systématiquement dénoncer ces lâches ? chaque jour on entend que tel Mohamed tel Sidy est un criminel et pourquoi taire que tel Yaya tel Demba en sont également complices .Tant que les halpullars essaient de ménager les leurs par lâcheté ou par hypocrisie cette loi sera éternellement enterrée .Lors de l’un des anniversaires organisé par l’AJD/MR dénonçant cette loi et appelant à son abrogation, on a vu des centaines de banderoles et à aucun moment on a vu quelque part les noms de ces traitres et vampires qui méritaient d’être trainés dans la boue .Qu’on arrête enfin cette hypocrisie .Tout ce qui a été commis ici comme crimes cités par ces FLAM n’a pas réussir que par complicité massive de ces mêmes noirs halpullars qu’il faudrait punir et châtier en 1er lieu ,d’ailleurs ils continuent dans les sphères de l’état actuel leurs basses besognes sans qu’aucun ne lève le petit doigt.